pokud ten procesor boostuje na max frekvenci, tak ten výkon evidentně potřebuješ, vyšší výkon = udělá to tu práci rychlejc a zase to dřív přejde do idle stavu

A problém je konkrétně kde? Dosahuje vyššího výkonu při nižší spotřebě? Dosahuje. Jak v ST, tak i MT. Což ale u úsporných řad procesorů není neobvyklé a v článku se na to i upozorňuje ­(stejně jako na záludnost 35W TDP PL1­). Všechno to tam je, myslím, dost dobře vysvětleno.

problem je v tom, ze to nieje 35W procesor. Mam athlon3000g ­- TO je 35W procesor..

A kde kdo tvrdí, že to je 35W procesor? Je to procesor s 35W TDP, ale to je přece něco jiného, než maximální spotřeba procesoru.

jenomže ještě před pár lety ta hodnota TDP fakt něco znamenala, dneska už neznamená nic

Problém je, že nadpis lže ?

V čem lže? V tom 35W TDP?
Ale vždyť je to správně,
13700T má mít skutečně 35W dle specifikací, projdi si uniklé slajdy

To že spotřeba v boostu je vyšší, je už něco jiného, to si vyřiď s Intelem

TDP v tomto zmysle, ze si vycucaju z prsta ­"nejaku base frequency­" je cisty ojeb na zakaznika resp. BFU. Krasny priklad mas https:­/­/www.hwcooling.net­/msi­-titan­-gt77­-na­-extremny­-vykon­-uz­-netreba­-lodny­-kufor­/
kde 55W procesor ma 190W par sekund na zaciatku a potom nad 140 celu dalsiu cast testu. Ked bude vyrobca udavat TDP 140W, bude to uplne v poriadku. Ja som v prvom prispevku narazal na to, ze na tieto intelovske oyeby pristupi aj it magazin s x rocnou tradiciou, od ktoreho by som to necakal.

"TDP v tomto zmysle, ze si vycucaju z prsta ​­"nejaku base frequency​­" je cisty ojeb na zakaznika resp. BFU. ­"

Ano, to je. Nelíbí se mi to stejně jako Vám. Ale že se takto odlišují a označují jednotlivé verze, s tím nic nenaděláme.

Podívejte, kdybych napsal ­"Úsporný Intel Core i7­-12700T výkonem...­", tak si budete klepat na čelo, jaký že to úsporný procesor, když Intely žerou jak blázen. Tak jsem docela logicky napsal, že je to verze s 35W TDP označením, aby bylo jasné, o čem se tu bavíme, a která verze ve výrobním programu to vlastně je. Nikde jsem nenapsal, že to výkonem překonal při 35W spotřebě. To tam opravdu není. A to, že nejslabší varianta s nejvíce ořezaným TDP ­(a to včetně ořezaného PL2­) dokáže překonat 5800X, rozhodně zajímavé je.

"Ked bude vyrobca udavat TDP 140W, bude to uplne v poriadku.­"

Intel uvádí obě hodnoty, jak PL1, tak PL2. Označení modelů se ale řídí podle PL1.

zamna by som bral nadpis:
Úsporný Intel Core i7­-13700T s ­"35W TDP­" výkonem překonává 5800X i i7­-12700

Já Vám s těmi uvozovkami rozumím, ale faktem je, že on tu 35W TDP prostě má. To pravda je. Že se Vám nelíbí definice TDP ­(stejně jako mně­), z toho ještě nedělá lživé tvrzení nebo něco, co by určitě mělo být v uvozovkách. Ty by byly adekvátní, kdyby se tam to TDP vynechalo, tedy kdyby tam bylo ...Core i7­-13700 s ­"35W­" spotřebou... Tam by byly rozhodně na místě. Ale informace o TDP tam je a je v tomto podání 100% korektní a pravdivá.

To že uvedete konkrétní procesor Intel Core i7​­-12700T, a Intelem udávané 35W TDP, je samo o sobě v pořádku.
Pokud ale píšete o výkonu vyšším jak AMD 5800X, je nutné zároveň uvést skutečnou spotřebu jednoho i druhého porovnávaného procesoru při vykonávání daného testu.
Bez udané skutečné spotřeby je vzájemné porovnávání poněkud pochybné. To, že Intel toto CPU nějak značí, a řadí papírově mezi úsporné procesory ještě mnoho neznamená!

Již v minulosti Intel párkrát předvedl, že nejsou­-li jeho ­"úsporné­" procesory limitovány ze strany napájení a chlazení, nebo nejsou drženy při zemi vyjímečně fungujícími limity, dokáží se někdy výkonem přiblížit zravějším bratříčkům na dohled. V tomto případě však jdou na dohled i spotřebou.
Pokud je naopak omezení spotřeby opravdu plně funkční a navíc nepříliš vysoké, jsou pak rozdíly ve výkonu mezi úspornou variantou a ­"plně žravou­" variantou dost velké.

Pokud TDP 35W neplatí pro boost frekvence, tak intel opravdu lže a 35W to nemá. V opačnym případě by to žádnej turbo boost nemělo.

Těch 35W ještě nedávno platilo pro vytížení všech jader na base frekvenci. Takže pokud všechna jádra pojedu na 1,4 GHz, pak to bude žrát 35W. Takže proti těm 110 W bych čekal čtvrtinový výkon.

presne to je moja pointa! Ja kludne mozem povedat, ze moja fabia 1.9TDI ma spotrebu 0,6l za hodinu. Lebo tolko mi ukazuje pocitac ked v zime zapnem kurenie a idem skrabat okna. Je to pravda? nieje, ze? Proste treba prejst na oznacovanie procesorov podla PL2, ani to nebude uplne pravda ­(vid testy s 350W u 13900k­) ale dnesne pomenovanie je uz za limitom slusnosti.

Úplně stejnou logikou ale můžeme říkat i to, že Fabia 1.9 TDI žere 25 litrů na 100km ­(což by třeba mohlo platit, když pojede na vytočenou jedničku­). Jsou prostě nějak stanové metodiky, při kterých se něco měří a stanovuje. U procesorů, u aut, u všeho. Problémem tu je, nakolik tato metodika odpovídá praktickému použití. Ale pokud číslo odpovídá metodice, byť stupidní, nejde o lež.

A kde lže? Má ten procesor 35W TDP? Má. Překonává výkonem 5800X a i7­-12700? Překonává.

nema, evidentne ma 110W.

Ale těch 35W v tom vůbec nehraje roli.

Ale aby to nebylo tak negativní, gratulujeme, že po dvou letech překonal no...

Nehraje roli v dosaženém výkonu, ale hraje roli v označení modelu. Nikde není napsáno, že to výkonem překonal PŘI 35W spotřebě. To tam opravdu není. Napsal jsem to tam, aby bylo jasnější, o který model jde, že je o tu nejslabší nabízenou verzi s 35W TDP. Ne, že to výkonem překonalo při 35W spotřebě. Až napíšu, že to 35W TDP procesor překoná při 35W spotřebě, přitom evidentně bude spotřebovávat 100 W, pak se do mě pusťte a bude to oprávněné. Tady v tom nadpisu žádná chyba není. Tady je jen napsáno, že je to procesor s 35W TDP, tedy nejúspornější model z řady, nic víc.

Očividně je tu více jedinců, které nadpis mate ;­)

Ale ano, dnešní novinařina je prostě..... jednoduchá. Dříve nadpis měl sdělovat primární informaci ­(zde se tak očividně tedy neděje­). Také jsou super nadpisy pokládající otázku, na kterou následně článek neodpoví. Atd. Ale to jsou jiné příběhy :)

"Očividně je tu více jedinců, které nadpis mate ;​­) ­"

Ale podívejte se, co je u těch dalších za problém. Někdo si tu přeje, aby TDP znamenalo něco jiného, než co znamená ­(nebo to tam chce vidět, přestože to tam není­). Jsem novinář, já si nemůžu vymýšlet, lhát a ohýbat termíny podle toho, jak si ten který čtenář přeje ­(nebo já­), aby to bylo, a ne, jak to je. Že si někdo přeje, aby TDP bylo něco jiného, než co ve skutečnosti je, nemůže způsobit to, abych psal lži. Představte si, že bych napsal 100W TDP. Tak se tu na mě všichni sesypou ­(evidentně kromě vás dvou­), že uvádím nepravdivé informace, protože ve specifikacích je TDP 35 W a ne 100+.

"Dříve nadpis měl sdělovat primární informaci ​­(zde se tak očividně tedy neděje​­)­"

No právě že děje. Kdybych napsal jen Core i7­-13700T výkonem překonává 5800X...., tak Vám to až tak moc neřekne. Pokud víte, že T je úsporná řada s 35W TDP ­(a víte, že tolik bude mít i v 13. generaci a nezmění se to­), tak asi ano, ale ne všem. Tak jsem logicky přidal tuto zmínku, aby bylo jasné, co je na tom to zajímavé. Že nejde o ledajakou i7, která překonala 5800X ­(na tom by asi nic až tak zajímavého nebylo­), ale o úspornou variantu. Právě toto tam přece přidává tu primární informaci, kvůli které byl napsán celý ten článek. Že 5800X ­(ale i i7­-12700­) byla překonána nejen klasickými novými i7 ­(bez přídomku a modely K­), ale dokonce i tím nejúspornějším modelem z řady. Což si, aspoň osobně myslím, že je zajímavé.

Ale prostě se na mně nezlobte, já kvůli tomu, že si někdo přeje, aby TDP bylo něco jiného, než je, lhát nebudu.

Nemohu si pomoci, ale titulek je podle mne zavádějící. Pokud by v něm stálo procesor ­"Intel Core i7­-13700T ­(úsporná verze­) s udávaným TDP 35W v boostu překonává 5800X i i7­-12700­", pak by to bylo skoro v pořádku. Současný titulek ­/ text je ­(asi záměrně­) takový, aby čtenáře donutil kliknout a informační ­"bombu­" si přečíst, já ho ale považuji za klamavý. Informačně hodnotnější by bylo ­- ­"Procesor Core i7­-13700T ­(úsporná verze­) s udávaným TDP ve výši 35W v boostu překonává 5800X i i7­-12700, ale udávané TDP při tom násobně překračuje.

Novinář nemůže za to že si Intel upravuje TDP podle toho jak se mu to zrovna hodí, za chvíli asi budou udávat TDP při podtaktování na 1GHz nebo tak něco. Měli by udávat maximální příkon CPU při 100% zátěži a byl klid. Člověk si to TDP může zastropovat v biosu, ale když stavim PC někomu jinýmu kdo má jako prioritu úspornost tak to protě je problém, může si to omylem resetovat, nebo to naběhne v defaultnim nastavení po výpadku proudu nebo něco, dneska prostě na trhu totálně chyběj CPU co opravdu reálně maj tu spotřebu do těch 50W při max zatížení a to je masivní problém, nechápu jak to mohlo zajít do současnýho stavu že nic neni. Na trhu nejsou miniITX desky, nejsou úsporný procesory, nejsou úsporný grafiky, neni nic a když člověk něco sežene tak jsou to nějaký modely z generace haswell nebo tak něco, prostě tragédie.

problem s udavanim max prikonu je v principe fungovania dnesnych CPU. V minulosti sa vyrobil CPU, otestoval sa a na zaklade urcitych parametrov sa zaradil do nejakej skupiny TDP. Zjednodusene.. naplanoval si radu athlon 1000. Ten mal mat 1GHz a pri tom spotrebu 54W. Prisiel kus, ktory mal ale na 1000 spotrebu 70W. Co snim? nemozes ho pustit dalej. Podtaktujeme na 900! tam je spotreba 60W, stale nieje dobre, lebo 50W musi mat.. podtaktujeme na 800, spotreba 38W... to je super, lebo TDP mame 45W = predame ho ako 800.
Co urobili potom.. aby zvysili vytaznost, tak ten procesor nazvali proste Athlon ABCD, dali mu base frequency 800, allcore turbo 1000 a vsetky kusy teraz prejdu testom na Athlon ABCD. Huraaa!!!

aby sme sa nehadali... nastavme v biose 35W a spravme test znovu...

Já četl, že AMD mělo okolo 145W, Intel okolo 100W, asi máte špatný text recognition...

Jsem se právě chtěl zeptat, když jsem dočetl článek, jak dlouho udrží ten výkon? Jsem v procesorech hodně jalovej, protože mi přijde, že co měsíc, tak nový procesor :D

Na to asi nejde jednoznačně odpovědět. Před dvěma a více generacemi byl maximální výkon Intelů časovaný, u dnešních je závislý na teplotě a tedy na chlazení. Procesor žere víc a víc proudu a boostuje kmitočet, dokud nedosáhne nastavené mezní teploty. Pak maličko ubere a drží, dokud se vejde do té teplotní hranice. Když ji znova dosáhne, zase zpomalí atd. Takže s chladičem, který najdete v krabici s procesorem, dosáhnete asi tak 75­-80% maximálního výkonu, na špičku si chvílemi sáhnete s třívětrákovým vodním chlazením.

Nové procesory AMD řady Ryzen 7xxx to mají stejně ­- s tím rozdílem, že spotřebovávají méně proudu, tedy na stejný kmitočet tolik nehřejí a mohou držet maximální zvýšení kmitočtu déle nebo výš. Navíc budou mít nastavený maximální kmitočet na 5,85 GHz. Jestli má Intel nějaké takové omezení, to nevím.

Díky za odpověď. Takto to ale vypadá, že nemá vůbec smyls, kupovat o dost žravější procesory, když můžeme mít tento.